取引など、ありえない！ [米兵によるレイプ事件、犯罪]
取引など、ありえない！
ロード殺害事件を担当するハリー・ロケ弁護士が、「告訴取り下げはありえない！」と表明した。
2005年ニコル事件でも、米政府・米軍はニコルさんと家族に強引に説得と脅迫を繰り返し告訴を取り下げさせた。ロード事件でも遺族に米政府から「取引」の働きかけがあるという新聞報道があり、そのことに対してハリー・ロケ弁護士は見解を述べ、決して取引には応じないと宣言している。
取引など、ありえない！
2015年9月3日、ハリー・ロケ弁護士
.jpg)
＜8月10日オロンガポ裁判所外で、左からロードさん母、ヴァージシア・スアレス弁護士、ハリー・ロケ弁護士、ロードさんの姉妹＞
殺されたロードさん家族が、ペンバートン容疑者による殺人事件の決済として3,600万ペソ(約9,000万円）と6人分の米国のビザを求めたという新聞報道があり、この前の月曜日(8月31日)朝、それが真実なのかとノリ・デ・カストロが問い合わせの電話をかけ私を起こしたとき、私はショックを受けた。この前の火曜日(9月1日)、ペンバートン容疑者は、彼の3人目であり最後の証人（ラクエル・フォルトラン医師）を提示し、事件審理を休んだ。 弁護側は、書面による証拠と検察の起訴状の提出に対し、コメントする時間を確保するよう求め、認められた。 その後、法廷は9月14日にオプションの口頭審問を設定し、12月14日に事件の公表を決定した。
この事件審理で、容疑者の弁護側を休ませることになるので、私はショックを受けた。たとえ家族がそうしたいとしても、和解に応じることは現在の法律では不可能である。2005年の「ニコル」レイプ事件、これはフィリピンの裁判所で有罪判決が出て法的には解決された。この事件と異なり、ペンバートンの場合は殺人である。殺人が国に対して犯される重罪であり、彼は司法取引の後も定住することはできない。
実際の対処が法理論と異なることがあるのを私は認める。そのようなことはある。刑事事件において、事件の申し立てが「誤解だった」と主張し、原告申立人が告訴を断念する宣誓供述書を提出すれば、通常結着がつけられる。 2005年の「ニコル」事件もそうだった(米海兵隊員ダニエル・スミスがニコルさんをレイプし、フィリピン裁判所で有罪判決となったが、後にニコルさんが告訴を取り下げた)。 ニコルさんがレイプされた事実を偽って告訴を取り下げた。
当然のことながら、検察官は結審ではなく、却下を余儀なくされる。 原告がいないからであり、起訴することができないのである。 刑事事件の決裁禁止の例外は強姦のような個人的な犯罪である。その場合でも、被告人が「被害者」と結婚して解決されることさえある。 彼らが、犯意があったためでなく「無謀または過失」のため犯される重罪であるので、「準犯罪」である。
ただ、殺人は司法取引で解決できないと、私は繰り返して主張している。
司法取引の規定でさえいまだ新しい。私がロースクールにいた25年前には存在しなかった。私が司法省の故セラフィン・クエバスの下で、刑事訴訟を取り上げた時、刑事事件を危うくすることに対する規則は絶対であった。
解決を容易にする手段としてありうるが、私は、2つの条件の同時発生がありうると考えた。 一つは、原告が同意しなければならない。二つ目は、より低い犯罪に嘆願がなければならない。後者は、被告人が民事責任の消滅にもかかわらず犯罪の有罪判決を受けなければならないことを意味する。
私は弁護士としてそんなに無頓着ではない。私のロースクール同級生エヴァリン・ウルスア（Evalyn Ursua）（2005年「ニコル」事件の弁護士）と同じ目にあうのではないかと思った。ある日、エヴァリン弁護士は自分自身がニコルによって解任され、「ニコル」と共に告訴断念の宣誓供述書に署名した別の弁護士によって代えられるのに気づいた。
私たちの訴訟は、ニコル事件と同じオロンガポ市の検察官となった時から、可能性はより一層顕著である。そして、更に悪いことに、ロード事件起訴側を担当しているのは、ニコル事件のレイプ犯ダニエル・スミスの当時の弁護人であり、現在の司法省次官である。
しかし、違いはジェニファー・ロードがすでに殺されていて、告訴断念の宣誓供述書に署名することができないことだ。そのうえ、私たちのロースクールのクラス卒業生総代であったエヴァリン弁護士の行ったことは、はるかに控え目でアカデミックであったが、そのエヴァリンの場合と違って、私の当面している課題は非常に明白である。
私は、ロード殺害事件に対するどのような「和解」提案であっても、依頼人と直接話をする。そして、個人的であるか公的であるかにかかわらず、「和解」によって事件の責任をあいまいにする行為を行うのならば、どのような弁護士に対しても、私は資格剥奪を要求する。
エヴァリン弁護士が2005年のレイプ犯・米海兵隊員スミスの弁護人と交渉した方法で留保したとするなら、私にはそのような留保に期待しないでもらいたい。 私は、弁護士の名簿から排除するに値するそのような非倫理的な弁護士であることを拒否する。
ロード殺害事件を担当するハリー・ロケ弁護士が、「告訴取り下げはありえない！」と表明した。
2005年ニコル事件でも、米政府・米軍はニコルさんと家族に強引に説得と脅迫を繰り返し告訴を取り下げさせた。ロード事件でも遺族に米政府から「取引」の働きかけがあるという新聞報道があり、そのことに対してハリー・ロケ弁護士は見解を述べ、決して取引には応じないと宣言している。
取引など、ありえない！
2015年9月3日、ハリー・ロケ弁護士
＜8月10日オロンガポ裁判所外で、左からロードさん母、ヴァージシア・スアレス弁護士、ハリー・ロケ弁護士、ロードさんの姉妹＞
殺されたロードさん家族が、ペンバートン容疑者による殺人事件の決済として3,600万ペソ(約9,000万円）と6人分の米国のビザを求めたという新聞報道があり、この前の月曜日(8月31日)朝、それが真実なのかとノリ・デ・カストロが問い合わせの電話をかけ私を起こしたとき、私はショックを受けた。この前の火曜日(9月1日)、ペンバートン容疑者は、彼の3人目であり最後の証人（ラクエル・フォルトラン医師）を提示し、事件審理を休んだ。 弁護側は、書面による証拠と検察の起訴状の提出に対し、コメントする時間を確保するよう求め、認められた。 その後、法廷は9月14日にオプションの口頭審問を設定し、12月14日に事件の公表を決定した。
この事件審理で、容疑者の弁護側を休ませることになるので、私はショックを受けた。たとえ家族がそうしたいとしても、和解に応じることは現在の法律では不可能である。2005年の「ニコル」レイプ事件、これはフィリピンの裁判所で有罪判決が出て法的には解決された。この事件と異なり、ペンバートンの場合は殺人である。殺人が国に対して犯される重罪であり、彼は司法取引の後も定住することはできない。
実際の対処が法理論と異なることがあるのを私は認める。そのようなことはある。刑事事件において、事件の申し立てが「誤解だった」と主張し、原告申立人が告訴を断念する宣誓供述書を提出すれば、通常結着がつけられる。 2005年の「ニコル」事件もそうだった(米海兵隊員ダニエル・スミスがニコルさんをレイプし、フィリピン裁判所で有罪判決となったが、後にニコルさんが告訴を取り下げた)。 ニコルさんがレイプされた事実を偽って告訴を取り下げた。
当然のことながら、検察官は結審ではなく、却下を余儀なくされる。 原告がいないからであり、起訴することができないのである。 刑事事件の決裁禁止の例外は強姦のような個人的な犯罪である。その場合でも、被告人が「被害者」と結婚して解決されることさえある。 彼らが、犯意があったためでなく「無謀または過失」のため犯される重罪であるので、「準犯罪」である。
ただ、殺人は司法取引で解決できないと、私は繰り返して主張している。
司法取引の規定でさえいまだ新しい。私がロースクールにいた25年前には存在しなかった。私が司法省の故セラフィン・クエバスの下で、刑事訴訟を取り上げた時、刑事事件を危うくすることに対する規則は絶対であった。
解決を容易にする手段としてありうるが、私は、2つの条件の同時発生がありうると考えた。 一つは、原告が同意しなければならない。二つ目は、より低い犯罪に嘆願がなければならない。後者は、被告人が民事責任の消滅にもかかわらず犯罪の有罪判決を受けなければならないことを意味する。
私は弁護士としてそんなに無頓着ではない。私のロースクール同級生エヴァリン・ウルスア（Evalyn Ursua）（2005年「ニコル」事件の弁護士）と同じ目にあうのではないかと思った。ある日、エヴァリン弁護士は自分自身がニコルによって解任され、「ニコル」と共に告訴断念の宣誓供述書に署名した別の弁護士によって代えられるのに気づいた。
私たちの訴訟は、ニコル事件と同じオロンガポ市の検察官となった時から、可能性はより一層顕著である。そして、更に悪いことに、ロード事件起訴側を担当しているのは、ニコル事件のレイプ犯ダニエル・スミスの当時の弁護人であり、現在の司法省次官である。
しかし、違いはジェニファー・ロードがすでに殺されていて、告訴断念の宣誓供述書に署名することができないことだ。そのうえ、私たちのロースクールのクラス卒業生総代であったエヴァリン弁護士の行ったことは、はるかに控え目でアカデミックであったが、そのエヴァリンの場合と違って、私の当面している課題は非常に明白である。
私は、ロード殺害事件に対するどのような「和解」提案であっても、依頼人と直接話をする。そして、個人的であるか公的であるかにかかわらず、「和解」によって事件の責任をあいまいにする行為を行うのならば、どのような弁護士に対しても、私は資格剥奪を要求する。
エヴァリン弁護士が2005年のレイプ犯・米海兵隊員スミスの弁護人と交渉した方法で留保したとするなら、私にはそのような留保に期待しないでもらいたい。 私は、弁護士の名簿から排除するに値するそのような非倫理的な弁護士であることを拒否する。
コメント 0